مسرح الجريمة وأثره في الإثبات (دراسة فقهية مقارنة)

مسرح الجريمة وأثره في الإثبات (دراسة فقهية مقارنة)
ممدوح واعر عبد الرحمن مهنى
قسم الشريعة الإسلامية، کلية الحقوق ، جامعة عين شمس، القاهرة، مصر.
البريد الإلکتروني: mm.elwaer@gmail.com
الملخص:
يثير البحث إشکالية دقيقة تتعلق بمسرح الجريمة وأثره في الإثبات، من خلال التعرض لمفهوم مسرح الجريمة، وبيان مشروعية القيام بمعاينته، ومدى حجية ما تسفر عنه المعاينة من آثار في نطاق الإثبات، مع بيان أشهر التطبيقات للآثار الحديثة التي تُستخلص من معاينة مسرح الجريمة کبصمات الأصابع، والبصمة الوراثية، وبيان موقف الفقه الإسلامي من حجيتها في إثبات الجرائم المختلفة. ويهدف البحث إلى الإجابة على عدة تساؤلات، منها: ما المراد بمسرح الجريمة؟ وما مدى مشروعية معاينته؟ ومن صاحب الصفة في هذه المعاينة؟ وما مدى مشروعية إجراء تلک المعاينة باستخدام الکلاب البوليسية؟ وما العلاقة بين مسرح الجريمة وبين القرينة؟ وکيف يمکن لمسرح الجريمة أن يکون قرينة في الإثبات، أو قرينة في النفي؟ وهل يمکن أن يتمثل تأثيره في نقل عبء الإثبات من طرف إلى آخر؟ وما أشهر النماذج التطبيقية للآثار المتحصلة من معاينة مسرح الجريمة؟ وما الفرق بين بصمات الأصابع وبين البصمة الوراثية؟ وما أهم مصادر استخلاص البصمة الوراثية، وعلاقتها بمسرح الجريمة؟ وما مدى حجية البصمات في إثبات الجرائم المختلفة؟ ويعتمد البحث على المنهج التحليلي من خلال الوقوف على نصوص الفقهاء، واتجاهاتهم، وتحليلها لاستخلاص أحکام مسرح الجريمة. وأيضًا على المنهج المقارن من خلال التعرض لاتجاهات الفقهاء في کل مسألة خلافية تتعلق بمحل البحث، مع ذکر أدلتهم، واختيار الراجح منها، بعد مناقشة المرجوح. ومن أهم نتائج البحث:1-يهتم الفقه الإسلامي بمسرح الجريمة لما له من أثر في الکشف عن الجرائم. 2-يؤثر مسرح الجريمة في مجال الإثبات، سواء باعتباره قرينة للإثبات، أو قرينة للنفي، أو قرينة لنقل عبء الإثبات.3-يترجح القول بعدم ثبوت الحدود، أو القصاص، بالقرائن المستفادة من البصمات، في حين يترجح القول بحجية هذه القرائن في إثبات التعزيرات بشرط أن تکون قاطعة.
الکلماتالمفتاحية: مسرح الجريمة، القرينة، الإثبات، بصمات الأصابع، البصمة الوراثية.
 
Crime Scene and its Legal Consequences to Prove a Charge
A Comparative Juristic Study
Mamdouh Waer Abdel-Rahman Mehani
 Department of Islamic Sharia, Faculty of Law, Ain
Shams University, Cairo, Egypt.
Email: mm.elwaer@gmail.com
Abstract      
The present study raises a significant question concerning crime scene and its legal effect to prove a charge, through clarifying the notion of the crime scene, legality of crime scene examination, the binding force of the findings of examination in proving and mentioning some modern examples taken from crime scene like Fingerprint and DNA fingerprinting, with clarifying their argument as proofs for different crimes in Islamic jurisprudence.  It answers many relevant questions, such as what is the meaning of the crime scene? To what extent the examination is legal? Who has the power to examine? Is it legal to examine using police dogs? What is the relation between the crime scene and circumstantial evidence? How can the crime scene be used as a circumstantial evidence in case of proving charges and in case of negation? Can the burden of proof be converted from one party to another because of that? What are the most famous examples of the effects of examining the crime scene? What is the difference between fingerprint and DNA fingerprint? What are the sources of extracting the DNA fingerprint and its relation to crime scene? And to what extent the fingerprints are regarded as a binding force in proving different types of crimes?  The study adopts an analytical approach, through studying the texts of the jurists and analyzing them in order to extract the rulings of the crime scene. It also adopts a comparative approach, through mentioning opinions of the jurists in disputed cases with their arguments and discussions related to that. It reaches the most preponderant opinion after discussing the opinions. The most important conclusions of the study include the following: 1) Islamic jurisprudence studies the crime scene to clarify its role in disclosure about different types of crimes.2) Crime scene plays a role in proving a charge either through considering it as a circumstantial evidence for proving, for negation, or for converting the burden of proving from one party to another. 3) It gives preference to the opinion that prescribed punishments and legal retribution cannot be proved by circumstantial evidence extracted from fingerprints. It gives preference to the opinion that circumstantial evidence can be used to prove the non-prescribed penalties on condition that they are conclusive.
Keywords: Crime scene, circumstantial evidence, proving a charge, fingerprint and DNA fingerprinting